La masa produce gravedad, que es lo que hace que los cuerpos se mantengan unidos. Pero encontraron mucho espacio entre los cuerpos, y los cálculos no cerraban. Luego de mucho estudiar y hacer cálculos complejos, llegaron a la conclusión de que había “algo” que actuaba en contraposición con la materia existente en el universo. Como no sabían de qué se trataba ya que no es visible, la nombraron “Materia Oscura” Los investigadores dicen que la más plausible explicación es que el material invisible sea en su mayor parte hidrógeno que está a pocos grados por sobre el cero absoluto, que es difícil de detectar.

Como era de esperar, esto causó pavor entre los estudiosos, ya que debían aceptar y reconocer que había algo invisible que “sostenía” al universo, y lo hacía funcionar de la forma en la que lo conocemos. Fue el astrónomo Fritz Zwicky quien descubrió en los años treinta del siglo pasado que el 90% de la materia del universo parecía ser invisible. La astrónoma Vera Rubin rehizo los cálculos del científico suizo para intentar averiguar por qué las agrupaciones de galaxias parecían pesar más que las sumas de cada una de las galaxias que contenían. Con sus curvas de rotación, Rubin llegó a la conclusión de que lo que los astrónomos llaman galaxias sólo eran, de hecho, los núcleos luminosos de nubes mucho más grandes, oscuras y de mayor masa. Mediciones posteriores llegaron a la no menos asombrosa cifra de 75% de materia invisible en el universo.

Esto implica que, al igual que ocurre con el cuerpo humano, hay grandes cantidades de espacio vacío en el universo. Y más compleja se puso la situación cuando descubrieron que son solo 92 la cantidad de átomos que forman el universo, y es la combinación de ellos los que hacen las maravillas que nos rodean. Pero aun eso no les explicó cómo es posible que un ser humano sea lo que es. No es solo la combinación de átomos y moléculas, sino que hay algo “invisible” que hace que un niño de tan solo 15 meses pueda hacer uso del lenguaje humano, uno de los logros más importantes de la raza humana, y que nos llevó miles de años de evolución para desarrollar. Como tampoco explica la forma maravillosa en la que el cerebro humano realiza sus hazañas a diario.

Ante estas nuevas revelaciones, los científicos decidieron que la explicación de un “ente invisible” sosteniendo el universo daría mucho de que hablar para los científicos creacionistas, así que buscaron una salida más elegante ante tal dilema. Así fue que surgió esta maravillosa idea: la existencia de “multiversos” o sea, muchos universos paralelos. Esta teoría postula que en este universo las cosas funcionan de determinada forma y siguiendo determinadas leyes, pero que en otros universos podría ser absolutamente distinto, y que incluso las leyes podrían ser radicalmente distintas. Esta idea fue evolucionando hasta tener que concluir que tal vez todos los universos que forman parte de estos “multiversos” debían ser parte de un solo origen.

Lo que aparentó ser un esfuerzo serio y catedrático de explicar nuestros orígenes sin la necesidad de un Creador, terminó en el mismo punto de origen. No había maneras visibles de explicar nuestra presencia en el universo sin la intervención de un Creador. Así que la emprendieron con la vieja idea de que no estamos en el centro geográfico del universo, como citaban algunas religiones. Esto pareció ser un galardón del cual se aferraban los científicos más arraigados a la idea de un universo casual. Sin embargo, nuevos estudios han descubierto que en distintos lugares del cosmos las condiciones varían trágicamente. Incluso el tiempo y el espacio funcionan de formas distintas a como lo hacen en nuestra parte de la galaxia. Este hecho tiene una singular similitud con lo que ocurre en nuestros propios cuerpos a nivel atómico, en la que incluso el tiempo en los núcleos transcurre de forma distinta a como lo hace a nuestro alrededor. A la luz de este descubrimiento, si nuestra vida hubiera sida originada en alguno de los extremos del universo, no sería tal cual la conocemos. Es más, sin dudas este es el mejor lugar para que el hombre se haya desarrollado, al menos como lo conocemos ahora.

Tal parece que no hay escapatoria. Este universo solo puede responder a la idea de un ser absoluto, cuya idea fue desde el principio que nosotros estemos aquí para observarlo, estudiarlo y maravillarnos. Algunos científicos se creen muy elocuentes en sus postulados, pero la realidad es que hasta ahora nadie ha podido ser lo suficientemente honesto como para reconocer que tuvo que haber habido un Creador. Para muchos de ellos, Einstein fue un héroe, sin embargo, olvidan que el mismísimo Einstein reconoció que debía haber un Creador desde el comienzo. “Yo quiero conocer los pensamientos de Dios, el resto son detalles” decía el genial científico.

A medida que las generaciones transcurran, ciertamente deberemos reconocer a Dios como el Creador absoluto de todo lo que nos rodea, y entonces, y solo entonces, se le dará a Él el reconocimiento que se merece por semejante obra, y por haber tenido el amor suficiente como para incluirnos.

Especialmente interesante son las conclusiones a las que arriba en el Capítulo “Conclusión”, página 1189, cuando dice por un lado: “La ciencia ha demostrado ser un completo éxito en lo que respecta al mundo “ahí afuera”, pero hasta el momento no ha conseguido hacer los mismo en el área que probablemente más nos interesa a la mayoría de los seres humanos: nosotros mismos”.

El autor agrega que “Más allá de la idea de que el yo es el resultado de la actividad cerebral – de la acción de los electrones y los elementos, si así lo prefieren -, es difícil huir de la conclusión de que, después de todos estos años, todavía no sabemos ni siquiera como hablar acerca de la conciencia, acerca del yo”. Por supuesto que está última afirmación puede ser cierta desde un punto de vista de un científico materialista (que ve al cosmos sólo como el “ahí afuera”) o de un pensador que sin ser científico siga esa misma líneas del pensamiento. Porque si de algo se sabe mucho, y los seres humanos hemos recibido muchas señas y enseñanzas, es sobre la conciencia. Ese sentido innato universal que tenemos de entender lo que está bien y lo que está mal, y que tiene como contrapartida el remordimiento de actuar en contra de su mandato.

Watson después de plantearse esa supuesta insuficiencia de la conocimiento humano – que no es tal – llega a plantearse la alternativa que hemos buscado en vano, al preguntarse. “¿no ha llegado quizás el momento de enfrentar la posibilidad, e incluso la probabilidad, de que la noción platónica de “yo interior” sea equívoca? Esto es que no exista yo interior” para inmediatamente afirmar :“Al buscar “dentro”, no hemos encontrado “nada – nada estable en cualquier caso, nada perdurable, nada sobre lo que podamos establecer consenso, nada concluyente – porque no hay nada que encontrar”.

Cita casi al final de su libro – para no dejar duda de su óptica filosófica - a John Gray, profesor de Pensamiento Europeo en la Escuela de Ciencias Económicas de Londres, quién en su libro “Perros de paja: reflexiones sobre los humanos y otros animales” afirma: “Un zoológico es una mejor ventana desde la cual observar el mundo humano que un monasterio”.

Más allá de que los seres humanos no debemos hacernos monjes para entender sobre nuestro propósito existencial, se ser coherentes con esa línea de razonar, uno podría aprender más sobre cómo vivir mirando un “mono” que estudiando las enseñanzas de alguien como Jesús, u otras santos y sabios de la historia en todas las religiones. Creo que no es necesario dar respuesta a tal opción.

Los científicos materialistas metidos en un callejón sin salida – por ejemplo, cómo explicar de qué forma se desencadenan las reacciones emocionales y las decisiones morales y éticas en nuestro cerebro físico – tratan de salir corriendo hacia adelante para evitar tener que responder a las preguntas que nunca el materialismo ha podido responder en ninguna de sus formas: ¿quién nos creo? ¿cuál es el propósito de la vida? ¿porque cuando no encontramos “nada” dentro de nosotros, la vida se hace insoportable al punto de la depresión y el suicidio?.

Otro británico, el famoso científico Francis Crick, Premio Nobel 1962, que hace medio siglo anunció con el norteamericano James Watson el descubrimiento de la estructura del ADN, se dedico posteriormente al estudio del cerebro.

Meses atrás publico en la revista Nature, que la “conciencia” es “una banal fusión de neuronas del cerebro”. Cualquier similitud con el concepto del materialismo dialéctico que las ideas y la conciencia eran simplemente el reflejo del mundo exterior en el cerebro humano es pura coincidencia.

Francis Crick reafirma que “la convicción científica es que nuestras mentes, el comportamiento de nuestros cerebros, pueden ser íntegramente explicados por la interacción de las células cerebrales”. Junto a Crick, el profesor de ciencias neurológicas del Instituto de Tecnología de California, Christopher Koch, coautor junto con él del estudio dice que “es evidente que la conciencia nace de reacciones bioquímicas del cerebro”.

Que hay reacciones bioquímicas del cerebro que estimulan a actuar de cierta forma, está fuera de discusión. Pero partiendo de una parte de la verdad se quiere edificar un edificio de mentiras. Porque no explican que fuerza no tangible o invisible a nuestros sentidos físicos interactúa con nuestro cerebro físico estimulándolo a actuar así.

Quiero citar dos estudios, que vienen también del campo de la ciencia que contradicen tan “fáciles” conclusiones. Uno es un estudio realizado por la University College London (UCL), fue publicado en junio de 2004 por la revista científica NeuroImage.

En el mismo los investigadores dicen que amores como el que llamamos “romántico” o el maternal producen los mismos efectos en el cerebro. Suprimen la actividad neuronal que puede motivar la evaluación crítica del prójimo y las emociones negativas. De allí de eso que decimos habitualmente: “el amor es ciego”. Otro estudio de la misma universidad también demostró es que el amor puede provocar reacciones químicas similares a las de la cocaína o la velocidad, o sea nos pone “en las nubes”.

Otro estudio más reciente, de un equipo de neurocientíficos dirigidos por el Prof. Giacomo Rizzolatti, de la Universidad de Parma (Italia), han constatado que estamos biológicamente equipados (¿quién nos creo con esa naturaleza?) para la empatía, o sea para sentir lo que sienten los otros. Dicen que esto sucede porque tenemos unas neuronas llamadas espejo. “El mensaje más importante de las neuronas espejo es que demuestran que verdaderamente somos seres sociales. Nos ponen en el lugar del otro, pero no de forma abstracta o intelectual, sino sintiendo como él”, asegura Rizzolatti.

De la misma forma que la Teoría de la Evolución – que aprecia en lo básico algo cierto – no puede explicar quién es la causa original de ese plan, las ciencias que estudian el cerebro no pueden reducir nuestros sentimientos, valores, y actos a meras reacciones químicas. Creemos en ciertas cosas, deseamos ciertas cosas, tenemos las mismas preguntas, a lo largo de los siglos, porque hay una naturaleza más interior, que aunque no es física, es real, y a la que podemos llamar espiritual.

Corazón, conciencia, espíritu, alma, son distintas expresiones para llamar a aspectos de esa naturaleza interior. Mal que le pese y pesa a su sapiencia intelectual, Watson está equivocado. Tenemos algo muy “grande” dentro de “nosotros” y cuando no lo encontramos no es porque no exista sino porque no sabemos buscarlo.

Concretamente el dijo: “Ustedes han oído lo que se dijo, “amarás a tu prójimo y odiarás a tu enemigo” pero yo les digo a ustedes Ama a tus enemigos y ora por quienes te persiguen, de modo que ustedes puedan ser hijos de vuestro Padre que está en el cielo porque Él hace que el sol salga sobre los malos y los buenos y El envía la lluvia sobre los justos y los injustos. Porque si ustedes aman a quienes los aman, ¿qué recompensa tendrán? ¿No hacen lo mismo los recaudadores de impuestos? ¿Y si tú saludas solamente a tus hermanos, qué más estás haciendo que los otros? ¿No hacen acaso lo mismo los gentiles? Ustedes por lo tanto deben ser perfectos como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto” (Cristianismo, Mateo 5.43-48)

La mayoría de la gente aceptamos que es ese un sentimiento de amor sublime, pero a la vez creemos que es una ética impracticable en el mundo actual. Eso se debe entre otras razones a la desconfianza que tenemos hacia el prójimo; a que tenemos miedo a ser nuevamente “heridos”; a que el resentimiento que guardamos en nuestros corazones finalmente pesa más que el mandato de la conciencia. Pero también, por que no entendemos en profundidad de que se trata eso de “amar a nuestros enemigos”. Tenemos una idea también doblemente equivocada de “quién es nuestro enemigo”. Finalmente tampoco entendemos que sin “amar a los enemigos” no podemos no sólo alcanzar nuestra perfección espiritual y moral (“Ustedes deben ser perfectos como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto”) sino llegar a construir y vivir en un mundo de paz duradera.

En la tradición de las tres grandes religiones monoteístas (judaísmo, cristianismo, e islamismo) y en las tradiciones espirituales de la India y el Lejano Oriente (hinduismo, sijismo, budismo, y confucionismo, entre otras) está claramente expresado el mismo valor que Jesús enseño. Veamos algunos ejemplos:

Judaísmo

Ayuda a un enemigo antes de ayudar a un amigo para doblegar el odio. ( Tosefta, Baba Metzia 2.26)

Dijo Dios, “Parézcanse a Mí del mismo modo que pago bien con mal también paguen ustedes bien por el mal que hayan recibido”. (Éxodo Rabbah 26.2 )

Islamismo

Puede ocurrir que Dios disponga que exista amor entre ustedes y quienes ustedes tienen como enemigos. Porque Dios tiene poder sobre todas las cosas; y Dios todo lo perdona, y es el sumun de la misericordia. (Corán 60.7)

Que los buenos hechos y los malos hechos no son lo mismo. Rechaza los malos hechos con los que sean mejores, entonces mira!, quién estaba interpuesto entre tú y otro y verás que donde había enemistad se producirá el florecimiento de una amistad.

(Corán 41.34-35)

Budismo

“Él abusó de mí, me golpeó, me derrotó, me robó” en quienes viven tales sentimientos el odio no está apaciguado. Los odios no cesan nunca mediante los odios en este mundo; sólo mediante el amor cesan. Esta es una ley eterna” (Dhammapada 3.5)
Yo debería ser como el sol, brillando universalmente sobre todos sin buscar agradecimiento o recompensa, capaz de cuidar de todos los seres vivientes incluso aunque fueran malos, no olvidando mis votos en este sentido, ni abandonando todos los seres concientes porque uno de ellos es malo. (Garland Sutra 23)
Hinduismo

Un ser superior no devuelve mal por mal; ésta es la máxima principal que debiera cumplir; el ornamento de las personas virtuosas es su conducta, Uno no debería jamás inferir daño a los malos o a los buenos e incluso a los criminales que merezcan la muerte. Un alma noble no deberá nunca dejar de ejercer misericordia incluso hacia aquellos que disfrutan dañando a otros o aquellos culpables de crueles hechos cuando realmente han disfrutado cometiéndolos. – ¿porque quién está libre de culpa? (Ramayana, Yuddha Kanda 115)

Jainismo

El hombre debe invertir la rabia por el perdón, doblegar el orgullo con la modestia, superar la hipocresía con la sencillez, y la codicia por la conformidad. ( Samanasuttam 136)

Las más importantes tradiciones religiosa enseñan que Dios creó a los seres humanos para un ideal sublime; que los seres humanos por habernos distanciado de Dios hemos hecho de nuestra vida y de este mundo, más que un Cielo, un Infierno. Y que es esa separación vertical de cada uno con Dios es lo que rompió el amor y la unidad horizontal de los seres humanos entre sí como hermanos. Por ello, todos potencialmente somos “enemigos” unos de otros, y a veces el “enemigo” no es quién está más lejos, sino quién está más cerca. Por ello, para recuperar la dignidad humana original y dejar como herencia un mundo de paz y unidad debemos irremediablemente ir por el camino de “amar a nuestros enemigos”. Quienes puedan hacer esto y constituirse en un ejemplo, serán sin duda los auténticos líderes del siglo XXI.

Quiero citar para concluir del libro “Las Sagradas Escrituras: textos comparativos”, de donde extraje las citas anteriores una sección de la introducción. Allí dice: “La persona que se aferra a la venganza o retribución negativa no están necesariamente cometiendo un crimen, pero su deseo de venganza no contribuye a ningún progreso espiritual. La venganza que paga al mal con el mal sólo multiplica el mal en el mundo mientras que el amor, en el cual uno lucha por superar el mal con el bien, difunde la bondad en el mundo. El verdadero amor es incondicional e imparcial por lo que cuando el prevalece no se encuentran enemigos”

El mundo está cambiando en favor de las Naciones Unidas, puesto que son cada vez más numerosos los pueblos y los gobiernos que comprenden que en nuestro mundo interdependiente y globalizado no hay más camino que el multilateralismo. Los problemas mundiales exigen soluciones mundiales y actuar aisladamente no es una opción viable. Hablemos de la paz y la seguridad, del desarrollo, de los derechos humanos, nuestra Organización se hace cada día más indispensable.

Estoy decidido a lograr que avancemos respecto de las cuestiones urgentes de nuestro tiempo, paso a paso, aprovechando lo que se vaya logrando, trabajando con los Estados Miembros y la sociedad civil. Esto supone reforzar la capacidad de las Naciones Unidas para desempeñar en toda su amplitud su papel en lo que se refiere a la prevención de conflictos, el establecimiento de la paz, el mantenimiento de la paz y la consolidación de la paz. Esto significa que hemos de intensificar nuestros esfuerzos en favor del desarme y de la no proliferación.

Al mismo tiempo tenemos que redoblar nuestros esfuerzos para alcanzar los objetivos de desarrollo del Milenio, especialmente en África. Trataré de movilizar la voluntad política y de los dirigentes políticos para que cumplan sus compromisos en lo que se refiere a ayuda, comercio y alivio de la deuda.

Y también seguiré haciendo cuanto esté a mi alcance para estimular una acción mundial y decisiva en relación con el cambio climático. Las Naciones Unidas son el foro natural para construir un consenso sobre esta urgente cuestión, como ya lo vimos en la reunión de alto nivel celebrada hace un mes paralelamente a la Asamblea General. Muchos dirigentes mundiales que asistieron a esa reunión enviaron un claro mensaje a las negociaciones de Bali, que se celebraran en diciembre en el contexto de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático: ya no podemos seguir como siempre, debemos crear un impulso en los países industrializados y en los países en desarrollo para así obtener resultados. La protección del clima para las generaciones presentes y futuras interesa a todos.

Si la seguridad y el desarrollo son dos pilares de la labor de las Naciones Unidas, el tercero son los derechos humanos. Trabajaré con los Estados Miembros y la sociedad civil para que el concepto de responsabilidad de protección pase del dicho al hecho y así lograr que se tomen medidas sin demora cuando las poblaciones se encuentren ante el genocidio, la limpieza étnica o los crímenes de lesa humanidad.

Por último, tenemos que transformar a las propias Naciones Unidas. Hemos de adaptarnos para satisfacer necesidades nuevas y asegurar el más alto nivel de ética, integridad y responsabilidad, a fin de demostrar que en todo momento respondemos plenamente ante todos los Estados Miembros y las poblaciones de todo el mundo.

El porvenir nos juzgará por las medidas que tomemos hoy y por los resultados. En este Día de las Naciones Unidas esforcémonos por lograrlos.

Las personas están buscando equilibrio y fluidez, y también éxito. Aunque en el mundo de hoy hay muchas más oportunidades de éxito gracias a la tecnología y a los cambios culturales en el mundo. Peter Drucker dijo que en este tiempo las personas que han sido exitosas, de repente, a los 40, intentan decidir qué más hay en la vida, qué más te ofrece la vida aparte del éxito. Algunos no lo ven, y piensan que les conviene seguir acumulando símbolos del éxito, y otros empiezan a buscar en su interior una espiritualidad que dice que tiene que haber algo más que el éxito material. Las personas comenzaron a cambiar su búsqueda: de éxito al significado de la vida.

Liderazgo servidor es la gran tendencia en gestión para los próximos años. Este movimiento es capitaneado por ejecutivos que no tienen vergüenza de llevar la palabra amor al mundo corporativo y creen que el éxito profesional pasa por la conciencia de su papel en el mundo.

Este modelo no es nuevo, pero sólo ahora viene ganando fuerza, como un reflejo del creciente movimiento de espiritualidad en las organizaciones.

Robert K. Greenleaf (1904-1990), que pasó la mayor parte de su vida profesional en la AT &T, usó por la primera vez la expresión “Liderazgo Servidor” en un ensayo publicado en 1970. El mensaje inicial que el transmitía era que el nuevo liderazgo debía atender las necesidades de muchos, y no de pocos en la empresa.

Esa corriente surge como una respuesta a la alarmante crisis existencial que asola al universo corporativo. Muchos profesionales ya no se satisfacen apenas con la perspectiva de alcanzar metas y recibir grandes premios y bonus en cash a fin de año. No quieren actuar más en una empresa con valores tan diferentes de los suyos. No están dispuestos a sacrificar su familia y su vida personal. Las personas buscan alguna cosa que diminuya la tormenta de los quehaceres cotidianos y les impida ser tragadas por el mundo del trabajo. Pero ¿que fue lo que llevó a los profesionales a esta crisis existencial?

A pesar de que los conceptos espirituales en las organizaciones ya vienen siendo discutidos hace varios años, solo ahora estos valores están ganando realmente fuerza. El motivo es simple: los profesionales llegaron a una situación límite y simplemente no están aguantando más. “Hay una fuerte demanda por otra tipo de relación con el trabajo. Las personas no quieren sentirse más deshumanizadas y pagar el precio de perder su identidad, de perder el encanto por la vida”, dice el filósofo Mario Sergio Cortella.

Algunos motivos puntuales:

1. La humanidad quebró su relación con la naturaleza, que, en vez de ser respetada como era antiguamente, pasó a ser destruida.

2. El hombre también quebró los lazos de sangre, desvalorizando la relación con la familia.

3. Se deshizo de normas, de reglas, de valores absolutos que garantizaban su estabilidad.

4. Se desconectó de Dios, como muestra la gran crisis por la que pasan las religiones. Como consecuencia de todo ese proceso, vino una angustia profunda y un expresivo cuestionamiento existencial, que ahora resulta en una tentativa de rescate de esos vínculos, de una forma más conciente y particular, por medio de la espiritualidad.

En una entrevista al consultor y especialista americano James C. Hunter, autor de “El monje y el ejecutivo”, producto que ocupó el primer lugar en el ranking de libros empresariales más vendidos en el mundo, especialmente en Brasil, con más de 1.100.000 de ejemplares comercializados hasta la fecha; dice que “muchos ejecutivos piensan que, porque están en el comando, sus funcionarios tienen el deber de servirlos. Pero ese sistema ya no funciona”. Hoy “las empresas precisan contar con el corazón, la mente y el espíritu de sus colaboradores. Y sólo se consigue eso cuando el líder deja de lado el deseo de poder y sirve a los demás, en vez de ser servido”, afirma Hunter.

Algunos ejecutivos ya se dieron cuenta que, para alcanzar altos rendimientos, la organización necesita considerar a las personas que están por detrás de eso. Muchas veces las organizaciones usan apenas las piernas, brazos y manos de sus empleados. En este caso, la empresa cuenta con ellos del cuello para abajo. Y el resultado es el siguiente: los profesionales se tornan apáticos, pierden el interés, la creatividad, la excelencia. Y eso no es competitivo en el mercado globalizado. Para ser bien exitosos, es necesario contar con los profesionales del cuello para arriba. Porque es exactamente eso lo que los competidores están intentando hacer.

Qué necesitan aprender los nuevos líderes

Liderazgo servidor representa su capacidad de influenciar personas a la acción. Y en eso Jesús era imbatible, dice James Hunter. Nadie puede negar que ese hombre ejerció una gran influencia en el planeta. No es un punto de vista religioso. Es un hecho. Una vez que concordamos sobre esto, pasamos al segundo punto de esta verdad. Si Jesús tenía tanta influencia, nosotros deberíamos prestar atención en lo que él tenía que decir sobre liderazgo. Porque él era muy bueno en eso. Y lo que el decía era lo siguiente: las personas deben seguirte a ti de manera libre y espontánea. Eso significa ejercer liderazgo por medio de la autoridad y no por el poder. Cuando tú usas el poder, obligas a las personas a hacer tu voluntad, por cuenta de la posición que tú ocupas. Cuando usas la autoridad, las personas hacen lo que tú quieres de buena voluntad, por su influencia personal. Ese es el único medio de contar con el corazón, la mente y el espíritu de los profesionales.

Pero ¿cómo se consigue “realizar esta proeza”? Para ser un líder comprometido con las personas, según el gurú americano, es necesario pasar por un cambio interior, cuyo resultado va a ser la incorporación de por lo menos cinco nuevas actitudes en su vida: 1. Oír atentamente sin juzgar, 2. Ser auténtico, 3. Tener sentido de comunidad, 4. Compartir el poder y 5.Valorizar el desarrollo de las personas.

Hace 31 años, Sam Palmisano comenzó en la compañía IBM como vendedor. En el 2002 se tornó en el presidente de la empresa. Desde entonces, dio inicio a una campaña para transformar el gigante azul en una compañía guiada por valores. El justifica así este cambio: “Muchas personas se tornaron escépticas. Perdieron la fe de que una compañía pueda operar a base de creencias. Yo creo que estamos creando algo totalmente nuevo, que se extenderá mucho más allá de nuestro tiempo. En el pasado, las computadoras de IBM eran nuestro mayor activo. Hoy, vivimos en la era del conocimiento y las personas son nuestro mayor patrimonio. Por cuenta de un modelo en que las órdenes son dictadas de arriba para abajo, la IBM se tornó en una empresa burocrática. Fuimos sepultando la capacidad de innovación de las personas. Solamente con una gestión enfocada en valores es posible unir y motivar una fuerza de trabajo tan grande como el de la IBM”.

Cuando los conceptos de liderazgo servidor se pasan del plano de las ideas a la práctica, ese movimiento espiritual se refleja en productividad, creatividad e innovación. “Cuando están conscientes de su papel en la empresa y en la sociedad, les gusta lo que hacen y creen en los valores de la organización, los profesionales se sienten mucho más felices y motivados.

Marcos Cominato, director de recursos humanos de la filial de Nokia en Brasil, fábrica finlandesa de celulares, sostiene que la “espiritualidad es la conciencia de que no vinimos al mundo para autosatisfacernos, sino para colocarnos al servicio de otras personas. Y eso no significa un acto aislado. Es una postura para las 24 horas del día”. Liderazgo servidor se resume en la siguiente reflexión: ¿Tu consigues influenciar a las personas con quienes trabajas a que sean mejores luego que se van de tu empresa o de tu casa? Esta es en definitiva, la gran prueba para saber si eres o no un líder servidor.

Si penetramos más en su interior, vemos también que el hombre posee atributos, cualidades, virtudes, deberes y derechos, creatividad e inteligencia, razón, talentos, capacidad para dominar con amor a los demás niveles de existencia, poder de decisión y responsabilidad, capacidad de desarrollar procesos mentales, desde el más ínfimo hasta el más complejo.

Todo esto forma parte del valor original del hombre, pero su real valor pasa por lo “verdadero”. Si el hombre tiene una mente, un espíritu y un corazón verdadero, le dará legitimidad a todas las demás características y cualidades. ¿Cuáles serían los contenidos para considerarlo verdadero? Lo más esencial es su capacidad de amar en un sentido auténtico, genuino, puro, duradero, incambiable, abnegado; de desarrollar un amor ágape, desinteresado, cualidad del amor verdadero. Cuando se encuentra frente a una persona con esta clase de corazón, uno puede confiar totalmente y quiere estar siempre a su lado. Esto es un “hombre verdadero” en su real valor original.

Un ser humano con este tipo de corazón, ama a Dios, ama a los demás, incluso hasta la persona más difícil. Ama las plantas, los animales y la naturaleza. Se preocupa por la ecología, ayuda desinteresadamente al prójimo, trata de ser útil a la sociedad, es un agradecido de la vida, aún cuando esté pasando circunstancias difíciles. Recibe con un corazón agradecido las adversidades de la vida y posee gran capacidad de sobreponerse a situaciones difíciles y salir fortalecido. ¿Quién no querría tener un papá así? ¿Qué mujer no se sentiría orgullosa si tiene un esposo con estas cualidades? ¿A quién no le gustaría tener un amigo así?

Pero si un individuo posee un corazón cambiable, impuro, egoísta, envidioso, promiscuo, nos encontraríamos con una persona falsa, que sería lo opuesto a lo verdadero, y por más que pudiese tener muchas cualidades y gran capacidad, no tendría un valor verdadero, ya que sacrificaría a los demás para sus propios intereses o propósitos egoístas. Nadie querría compartir absolutamente nada con una persona con estas características.

El hombre siempre debe buscar la verdad para ser un hombre verdadero, de un valor original. Esto contribuirá al establecimiento de una buena familia, abrirá las puertas a una vida próspera, a muchos amigos y será de gran provecho para el progreso de la sociedad y la nación.

En Europa en el siglo XVII y XVIII luego de la época de las Guerras Religiosas entre católicos y protestantes, muchos reflexionaron desde su fe religiosa acerca de la necesidad de la mayor libertad religiosa posible, sosteniendo que la creencia religiosa no puede imponerse por la fuerza. Otros lo hicieron con un espíritu más escépticos hacia la religión y sus instituciones las Iglesias Cristianas, aunque no ateo.

En su libro “El Historiador y la Religión” de Arnold Toynbee, resultado de una serie de conferencias que él dicto luego de la II Guerra Mundial en la Universidad de Edimburgo, el historiador inglés hace una serie de apreciaciones que a la luz de los años que han pasado pueden ser catalogadas de proféticas.

En la obra referida el historiador señala que “En la vida de las religiones superiores la tarea de criba es permanente, pues su cosecha histórica no está compuesta de grano puro. En la herencia de cada una de las religiones superiores advertimos la presencia de dos tipos de ingredientes. Hay verdades y dictados esenciales y hay prácticas y proposiciones no esenciales”.

Toynbee ve en las primeras “verdades y valores esenciales que son válidos en todos los tiempos y lugares…” y agrega que “cuando estudiamos los documentos que de la epifanía de las religiones superiores, encontramos ya allí la luz de estas verdades y dictados, aunque su brillo sea tenue”. Advierte por igual que “si imagináramos un mundo futuro en el que se hayan extinguido las religiones superiores hoy vivas, sería difícil imaginar la vida del hombre sin esos mismos dictados y verdades que iluminarán su senda y guiaran sus pasos, como en el pasado”.

Confirmando aquello de que la religión es un medio y no un fin en si mismo, Toynbee señala: “en efecto, las verdades y dictados contenidos en las religiones superiores parecerían tener vidas aún más largas que la de las propias religiones superiores”.

No obstante reconoce que “si es riesgoso procurar establecer la esencial de las religiones superiores, más riesgoso aun es tratar de discernir en ella los aditamentos no esenciales que pueden y deberían ser descartados” y sabe que aún el retirar las “capas más exteriores” de esos “aditamentos no esenciales” no puede hacerse sin causar dolor y sin causar resentimientos.

Por eso parece apropiado su reflexión de que “todos los seres humanos que buscan aproximarse al misterio para dirigir sus vidas de acuerdo con la naturaleza y el espíritu de la Realidad Absoluta o, dicho en términos teístas, con la voluntad de Dios, todos esos compañeros están empeñados en una idéntica búsqueda. Deberían reconocer que son espiritualmente hermanos, y tratarse como tales y abrigar los unos por los otros sentimientos fraternales” y concluye “La tolerancia no es perfecta mientras no se haya transfigurado en amor”. Agrego por mi parte que cuando la tolerancia sube un escalón, mediante el impulso del amor, se convierte en respeto mutuo.

Atento a todo lo anterior en el anexo de su obra, titulado “La reacción de Occidente en el siglo XVII contra la intolerancia religiosa”, Toynbee basándose en citas de la obra de P. Bayle, Dictionaire historique et critique, editado en Rotterdam en 1720 y de la “Carta concerniente a la Tolerancia” de John Locke señala varios principios que deberíamos tener en cuenta, todos en cualquier lugar del mundo, a la hora de buscar la paz mediante el camino de la concordia interreligiosa.

El primero, que recurrir a la fuerza para imponer sus designios religiosos provoca un rechazo que se vuelve contra el agresor u opresor. La búsqueda de la libertad religiosa fue un poderoso motor para el logro de las libertades públicas como lo muestran la Revolución Gloriosa en Inglaterra y la Emancipación de EE.UU.

Segundo, el conflicto religioso es una calamidad pública que fácilmente se convierte en peligro público. O sea es una calamidad que la gente sea discriminada y perseguida por motivos religiosos y eso se convierte a corto plazo en un peligro público, por que ocasiona violencia.

Tercero, el conflicto religioso es pecado por que excita la maldad humana. Dicho de otra forma: la religión existe para inspirar la bondad humana y cuando se usa a Dios y la religión para el odio, es un pecado contra Dios, es un mal uso del nombre de Dios.

Cuarto, la persecución religiosa es un pecado, por que nadie tiene el derecho de colocarse entre otra alma humana y Dios. Locke decía “En materia de religión, nadie puede ser obligado, ni por la ley ni por la fuerza”.

En quinto orden, las religiones no pueden inculcarse por la fuerza. No puede hablarse de fe si esta no se sostiene voluntariamente. Nuevamente Locke nos dice “Toda la vida y poder de la verdadera religión consiste en la convicción plena e íntima del espíritu, y la fe no es fe sin esto…”.

En penúltimo lugar cita al principio que dice que Dios es un misterio que puede abordarse por más de un camino. Podemos estar subiendo a la misma montaña por distintas laderas y viendo distintos paisajes y vías de acceder a la cima. Pero estamos en la misma montaña y buscando la misma cima, solo estamos parados en distintos puntos. Podrá decirse que algunos han llegado más alto, pero eso no invalida que los otros también buscan con afán lo mismo según su propio corazón y conciencia.

En último término, todos quienes buscan a Dios o la Realidad Absoluta son hermanos o compañeros de ruta en el logro de la meta más preciada de la vida humana que es la comunión íntima con su Creador.

Las reflexiones hechas por Toynbee hace 50 años siguen siendo válidas hoy en día y en especial cuando afirma que la “Reforma Religiosa” no es un acontecimiento particular del pasado, sino que es una “incitación permanente que en cualquier momento se le presenta a todas las religiones superiores por igual, y que ninguna religión puede ignorar ni un instante sin traicionar la confianza depositada en ella”.

Cuando profundizamos en el estudio de las distintas religiones y comparamos sus enseñanzas y prácticas, reconocemos que en lo fundamental la mayoría comparten unos valores espirituales comunes, así como también ciertas creencias básicas; tales como reconocer la existencia de Dios, el Creador de todo lo que existe, aunque lo definan con diferentes términos y le den distintos atributos; la creencia en una vida después de la muerte de nuestro cuerpo físico; y que debemos vivir de una forma altruista por el bien común y la felicidad de los demás. Entonces, ¿por qué existen tantas dificultades en el diálogo, el entendimiento y la cooperación entre personas que pertenecen a distintas tradiciones espirituales y religiosas?

Me gustaría ilustrar en la forma más gráfica posible con una analogía algunas de esas dificultades, y ofrecer algunas sugerencias que contribuyan a un mejor entendimiento y cooperación mutua. Usaremos el ejemplo de una montaña:

Tenemos una enorme montaña en la que multitudes de personas están subiendo por distintas rutas en cada una de sus múltiples laderas. Algunos están bastante arriba en su ascenso, mientras que otros apenas comenzaron.

Imagínense por un momento lo qué ocurriría si alguien de los que está bastante abajo en su ascenso en una de sus laderas pudiese comunicarse libremente con alguien de los que suben por la ladera opuesta. Esta persona relataría sus experiencias de cómo encontró la montaña, su apariencia, que características presenta, el camino de ascenso con todas las dificultades que encontró y superó, así como el paisaje que va divisando a medida que sube a los distintos niveles. El que le escucha pertenece al grupo de los que suben por el lado opuesto de esta montaña, y recibe esta detallada descripción, pero se queda muy desconcertado. Lo primero que piensa es que esa persona está subiendo otra montaña diferente a la suya, pues su relato sobre la apariencia, las características de la montaña y el camino recorrido, son totalmente distintos a los que él experimentó, así como el paisaje que él divisa es también muy diferente al descrito.

Cada uno está totalmente convencido de las experiencias propias. Cada uno tiene seguridad de dar una versión acertada, precisa y verdadera en todo lo que expresa. De esta forma, el desacuerdo acerca de que están en el camino correcto para llegar a la cima se hace más intenso, no hay posibilidad de llegar a un consenso, ni aceptación mutua, y sinceramente creen que no merece la pena seguir hablando porque definitivamente sospechan de que están subiendo dos montañas diferentes, y que por eso llegarán finalmente a lugares distintos.

Cada uno va a insistir en que el otro está recorriendo un camino equivocado, y lo que debe hacer es desandar el camino ya recorrido, dar todas las vueltas que sean necesarias hasta que encuentre el camino correcto que el otro ha experimentado y que asegura es el único seguro para alcanzar la deseada cima.

Algo parecido, aunque en menor grado, ocurriría incluso en el diálogo entre aquellos que aun dentro de la misma ladera van por distintas rutas y se encuentran en diferentes niveles del ascenso. Aquellos que están más elevados pueden entender y aconsejar a los que todavía recorren las partes más bajas, pero no a la inversa, pues los de más abajo difícilmente entienden y comparten la perspectiva y el paisaje de los que ya alcanzaron en su ascenso los niveles más altos.

En este ejemplo gráfico de quienes suben la montaña podemos comprender el por qué de los distintos puntos de vista y las dificultades para dialogar, entenderse y poder cooperar en el propósito común de llegar a la cima. Algo que sí es claro de entender es que la mejor forma de que lleguen a comprenderse es que todos sigan adelante en su camino de ascenso y no se detengan ni retrocedan, pues en la medida en que lleguen a niveles más elevados podrán empezar a vislumbrar hacia el horizonte un paisaje cada vez más en común; y aunque todavía se encuentren en laderas opuestas, se darán cuenta de que suben la misma montaña y que por lo tanto alcanzarán la misma cima. No hay duda que una vez en la cima, todos y cada uno verán finalmente el mismo paisaje con la amplitud de los 360 grados a todo su alrededor.

El camino hacia el entendimiento, la comprensión y la unidad va a llegar en la medida que todos y cada uno profundizamos en nuestra propia fe, nuestras creencias y tradiciones. Solo cuando nos elevamos hacia la cima a través de profundizar en nuestra espiritualidad, podremos empezar a ver el mismo paisaje valioso y común que compartimos con aquellos que recorren un camino diferente, pero con quienes buscamos los mismos ideales y valores, y con los que en definitiva encontraremos, una vez alcanzada la cima, la misma Verdad y Amor Universal.

Esta analogía también nos lleva a la reflexión de que todos y cada uno de nosotros debemos recorrer nuestro propio camino espiritual, cada uno es responsable de buscar y encontrar la verdad, y de encontrarse y unirse con Dios por sus propios esfuerzos. Eso es algo que nadie puede hacer por otro, y que cada uno tiene que enfrentar este desafío de acuerdo a sus circunstancias. Por eso necesitamos tener paciencia y sabiduría en tolerar y aceptar de buen grado el camino que otros recorren y las diferencias con los demás, sean estas raciales, culturales o religiosas.

Esa es y ha sido la actitud del místico, que es la gran esperanza para el diálogo y la cooperación interreligiosa. Pero, ¿quién es el místico? No es necesariamente quien vive ajeno y apartado del mundo para concentrarse sólo en Dios. Es aquel que ve la realidad con “los ojos de Dios”.

Los místicos de todas las religiones, aunque a veces manifiesten aspectos propios de su religión, se entienden, porque hablan un mismo lenguaje: el del amor de Dios. Como todos los místicos se levantan hacia Dios, y Dios es Uno, todos miran sobre el mundo de una manera similar. Dios unifica en Él toda la creación y a todos los que se acercan a Él. Un místico comprende a otro místico porque se sitúan en el mismo punto de vista: el de Dios. Por ello, los encuentros de oración entre miembros de diferentes religiones no son difíciles y sí muy provechosos. A la vez, no caen en el fundamentalismo porque reconocen amargamente la distancia que todavía les separa de Dios.

Los auténticos místicos son personas enormemente desprendidas porque desde Dios han comprendido qué es lo importante. Su deseo está puesto sólo en Dios. Por ello viven altruistamente para el beneficio de los demás.

Los místicos de todas las religiones se entienden porque todos pueden ver a las instituciones sólo como vehículos de su religión. Esta actitud les cuesta a menudo ser considerados heréticos. Ven en la Institución no un fin sino un medio para llegar a Dios. No la desprecian sino que la valoran y mucho. Pero la valoran como un medio y en tanto que medio.

Mi amigo Benecdito Revilla es un ejemplo de esto, el es un sacerdote católico, virgen y célibe de 73 años, “Un Trotamundos Castellano…Español Universal…Ciudadano del Mundo…y un hijo de Dios al servicio de la Humanidad” – como él mismo se define. Un profeta de la integración o teólogo de la unidad. Se siente sacerdote universal, porque como él dice: “El ser – los seres- respiran a un solo ritmo y Dios es Envolvente. No tiene color, ni religión, ni raza específica: ama a todas sus criaturas y a todas se revela.”

Cuando baja inspirado de la montaña al igual que Moisés con las tablas de la ley, se topa con los ridículos ídolos erigidos desde las limitadas perspectivas de cada valle. “Demasiadas barreras, alambres espinados, conflictos y divisiones. Demasiados pontífices pretendiendo monopolizar verdades y revelaciones.”

Como Dios es invisible e intangible, sus palabras nos llegan generalmente a través de sus mensajeros, representantes y mediadores. Por eso, siempre existe el peligro en ellos y en todos nosotros (si no estamos realmente en comunión con Dios) de hablar a la ligera en el “nombre de Dios”, la arrogancia de creernos los únicos poseedores de la “verdad absoluta”, y el peligro de mantener una actitud de exclusivismo, triunfalismo y superioridad, que busca la conversión, subyugación y sumisión de todos los demás. Esa actitud puede ser beneficiosa en las campañas evangelistas para ganar miembros, pero puede llegar a ser una tendencia muy peligrosa para el futuro. Fue precisamente esa actitud de superioridad, menosprecio e intolerancia la que históricamente fue responsable de muchas persecuciones, de la inquisición y de las desafortunadas guerras religiosas, en las que ambas partes se mataban creyendo que estaban defendiendo la verdadera fe y que Dios estaba de su lado. Como dijo Johnatan Swift: “Tenemos la suficiente religión para odiarnos unos a otros, pero no tenemos la suficiente religión para amarnos unos a otros.”

En una reciente investigación, el Dr. Frank Kaufmann señala que la “Guerra de los 30 Años” en Europa in el Siglo XVII, iniciada por motivos religiosos, exterminó al 20% de la población, comparado con la Segunda Guerra Mundial que supuso el extermino de un 3% de la población.

Si no desarrollamos un corazón de amor universal y de verdadera unificación, vamos a correr el peligro de acabar creyendo que la salvación consiste en la imposición de nuestras ideas sobre las de los demás, en lugar de buscar la unificación de la humanidad bajo los principios del verdadero amor de Dios a través de la apreciación, el reconocimiento y la búsqueda de todo lo bueno y original que de hecho ya existe y está presente en nosotros (sus hijos) como representantes de las diversas tradiciones y culturas. (Ver nota sobre “Valores universales y el orden de prioridades”)

Tenemos que reconocer que Dios trabajó y trabaja en muchos lugares y a través de muchas diferentes personas en diversas culturas, tanto ahora como en el pasado, y no única y exclusivamente sólo a través de nuestra religión particular como creían y creen muchos todavía. Eso me recuerda las palabras pronunciadas en 1893, hace más de cien años, en Chicago ante el Parlamento de las Religiones del Mundo por el sabio hindú Vivekananda,:

“Mucho se ha dicho sobre los elementos en común para la unidad religiosa. Yo simplemente no voy ahora a aventurar mi propia teoría. ¿Pero si alguien aquí espera que esa unidad vendrá sobre el triunfo de una de las religiones y la destrucción de las otras, yo le digo: “Hermano, esa es una esperanza imposible”. ¿Es mi deseo que el cristiano se convierta en hindú? ¡Que Dios no lo permita! ¿Deseo yo que el hindú o el budista se vuelva cristiano? ¡Que Dios no lo permita!

La semilla se pone en la tierra, y se rodea de tierra, agua y aire. ¿Se convierte la semilla en tierra, o en aire, o en agua? No, se transforma en una planta. Se desarrolla a través de la ley de su propio crecimiento, asimila el aire, la tierra y el agua, y los convierte en la propia substancia de la planta, y es así como crece y se desarrolla en una planta.

Algo parecido ocurre con la religión. El cristiano no se va a convertir en hindú o en budista, ni un hindú o un budista va a volverse cristiano. Pero cada uno debe asimilar el espíritu de los otros y aun así conservar su individualidad e identidad y debe crecer según su propia ley de crecimiento.

Si el Parlamento de Religiones ha mostrado algo al mundo, es esto: Ha demostrado al mundo que la santidad, la pureza y la caridad no son posesiones exclusivas de alguna iglesia o religión en el mundo, y que cada tradición religiosa ha generado hombres y mujeres del carácter más elevado. Ante esta innegable evidencia, si alguien sueña con la supervivencia exclusiva de su propia religión y con la destrucción de las demás, me compadezco de tal persona desde lo más hondo de mi corazón, y le señalaría que a pesar de la resistencia pronto en el estandarte de cada religión se escribirá: “La ayuda y no la lucha,” “la asimilación y no la destrucción,” “la armonía y la paz y no la discordia.”

Todas las cosas que nos separan – sean credos, sacramentos, jerarquías, denominaciones, religiones – tienen poco valor o significado en el mundo espiritual eterno. A los ojos de Dios, somos todavía muy intransigentes, estrechos y ciegos, olvidándonos de las cosas esenciales y demasiado ocupados con los asuntos pueriles.

Se dice que los astronautas, cuando contemplan la tierra desde el espacio, durante la primera semana miran sólo su propio país; durante la segunda semana se identifican con su continente, y que al partir de la tercera semana, sienten que pertenecen a un único planeta. Tal vez en ellos se dé de forma condensada el proceso de la humanidad: desde el instinto tribal, cuyo sentimiento de pertenencia a un grupo tiende a ser excluyente de los demás, hacia una progresiva ampliación del horizonte de fraternidad mundial.

La época de las denominaciones ha pasado. Tenemos que trabajar juntos para realizar la UNIDAD del mundo de Dios. Si no hacemos esto voluntariamente, se nos impondrá por las demandas de las nuevas generaciones, y por las numerosas fuerzas espirituales sin precedente que ya están operando en el mundo.

La declaración de la Academia aunque no señala con el dedo ni programas ni conductores, es obvio – al menos para los uruguayos – a cuales se refiere. Dice que “las serias deficiencias son comprobables a diario con sólo escuchar o mirar algunos de los más importantes medios electrónicos de comunicación”. El Presidente de la Academia, Dr. Horacio Sanguinetti dijo que “en vez de ser el gran aliado de la educación, los medios son muchas veces su principal adversario”.

Otro miembro, Julio Labaké toco un punto esencial que ataca el corazón de la justificación mediática de por que se pasa o no se pasa un programa al decir que, “hay una confusión entre interés público y consumo de la gente. Lo que se consume no necesariamente es de interés público”. Y Pedro Luis Barcia agrego: “No se le da al público lo que el público pide, sino aquello a lo que se lo acostumbró a pedir”.

Dice la crónica del diario LA NACION sobre la conferencia que ofrecieron los educadores que hubo consenso en que los padres son “responsables y permisivos” frente a la vulgaridad y la pobreza de los contenidos televisivos y que muchas veces “renuncian al ejercicio de una autoridad sana”.

¿Cuántos informes y pronunciamientos similares podríamos citar? Muchos y de todas partes. Un informe elaborado por profesores de comunicación de la Universidad de Arizona, señalaba años atrás que las escenas de contenido sexual son cada vez más frecuentes en las programaciones de las cadenas de televisión estadounidenses, en las que casi se ha duplicado su presencia en los últimos siete años. El estudio se basa en un análisis de 1.154 programas y fue realizado por encargo de la Kaiser Family Foundation, de California.

La investigación mostraba algo que gradualmente se ha ido extendiendo como un “tsunami”: en las horas de máxima audiencia es cuando se ponen en la pantalla la mayor cantidad de escenas con sexo. Las películas son las que tienen mayor contenido sexual, dado que un 92% de ellas muestran relaciones amorosas o algún tipo de referencia verbal al sexo. Las seriales mientras tanto, las humorísticas como las de estilo dramático, lo hacen en un 87%.

El informe señala que hacia el año 1998 las referencias y escenas de contenido sexual en la TV eran algo más de tres cada hora. Ahora están en el orden de las seis. Antes en un 56% de las emisiones aparecían escenas o referencias sexuales, subiendo ahora al 70%.

Este informe, cuyas conclusiones no eran en realidad ni novedosas ni exclusivamente estadounidenses, no hacía sino mostrar la exacerbación y deformación del sexo en la cultura actual, produciendo un divorcio entre sexo y amor, entre el acto físico y la esfera moral. No nos puede extrañar pues el aumento de los embarazos solteros, el Sida entre los adolescentes, la baja en la edad del inicio sexual y el desborde permisivo que sobre esto hay desde los hogares a los medios.

Ni que decir que la violencia, sexo, el éxito a cualquier precio, los modelos trastornados de conducta humana, hacen un cóctel “molotov” que explota día a día en las grandes ciudades del mundo.

Es que estamos ante un verdadero “asesinato del carácter” de los niños y adolescentes, si por carácter entendemos destino. El carácter que se forje en la juventud, determinada su futuro y condicionada al de los que vendrán después de ellos. Si ese carácter fue mal formado el resultado será una vida con dificultades de personalidad y relacionamiento.

Años atrás también hubo un caso muy comentado en el que en una ciudad cercana a Miami, un joven de 15 años había sido acusado junto con un hermano menor de abusar sexualmente de su media hermana de apenas 8 años. Un artículo de prensa de aquel entonces del “New York Times” abundaba en la justificación que el hermano dio a su conducta. Al ser detenido e interrogado señalo que había aprendido hacer lo que hizo mirando un programa de televisión de Jarry Springer, programa que se emite en la TV de EE.UU.

El programa de Jerry Springer es o era un programa muy conocido en los EE.UU. por usar fórmulas transgresoras generadas en su lenguaje lascivo y en las permanentes situaciones de violencia física que exhibe. Entre los temas que ha incluido el programa están: “Plantada por otra mujer”; “Mi hija es una prostituta adolescente”, y “Estoy en un extraño triángulo amoroso”.

Pese a que los responsables del programa se defendían de las acusaciones diciendo que nunca han pasado escenas que pudieran haber sido un modelo para el crimen del joven en realidad habían pasado una emisión titulada “Estoy embarazada de mi hermano”. En ella una adolescente de 17 años que decía estar embarazada de un hermano de 16 años al ser interrogada por el conductor de la serie acerca de si pensaba que había algo malo en dicha situación ella contestaba que no.

Lo fácil sería decir que la “TV es mala”. O que tal o cual personaje es culpable de trasmitir valores perversos. Pero en realidad el problema de la formación y educación de los niños y adolescentes es un deber prioritario que empieza en la familia y la escuela. Es la crisis de la familia y la decadencia de la educación que empieza por la pobreza de su contenido filosófico y valórico la que le dio poder extralimitado a los medios como la televisión como “formadores” o “deformadores” del carácter. En Uruguay como en otras partes del mundo un niño en edad escolar pasa más hora delante de una pantalla que en el pupitre de una escuela.

Una familia desunida y conflictiva; y una paternidad de liderazgo espiritual, moral y afectivo débil o inexistente, y una Escuela que no trasmite valores espirituales y éticos, arrojan a los niños y adolescentes a un mundo confuso donde el “mal” se disfraza del bien, donde todo lo sagrado es ridiculizado, y donde permanentemente estamos cruzando “límites” y donde cada nueva invasión es justificada por la anterior.

Estamos creando modernos “Frankestein”, a los que nada detendrá. Hay un viejo y conocido refrán que dice que el que siembra vientos recoge tempestades.

En la estrategia de prevención del VIH-SIDA ¿Qué enfoque es más exitoso?

Es necesario reconocer que ésta es fundamentalmente una epidemia extendida por costumbres y comportamientos, lo que nos exige priorizar la educación como el único motor de cambio y que certeramente apunta a la raíz del problema. Los recursos deben dirigirse a la educación con un mensaje que debe alentar y motivar al dominio de uno mismo, la abstinencia, el verdadero amor, la fidelidad, y el rechazo total de las drogas.

El mundo se conmueve por “las tragedias naturales” como los terremotos, “tsunamis”, huracanes, inundaciones y sequías. También nos conmovemos y repudiamos “las tragedias provocadas” por los terroristas como las del “11 de septiembre” o del “11 de marzo” y otras.

Existen, por otro lado, “las tragedias evitables”, a menudo de mayor proporción y sin tregua, aunque quizá no tan espectaculares o mediáticas. Me refiero concretamente a la epidemia del SIDA, en la cual, por cada día que pasa ocurre un “11 de septiembre” o una “ola gigante” que elimina a más de 8.000 personas en forma lenta y dolorosa a causa de esta enfermedad incurable. A diferencia de las anteriores tragedias, para esta calamidad “SI” tenemos el conocimiento y los medios de cómo prevenirla. Además, en este caso estos medios no dependen de otros para que funcionen al cien por cien, sino que dependen básicamente de nuestro propio comportamiento. Es necesario reconocer que ésta es fundamentalmente una epidemia extendida por costumbres y comportamientos, lo que nos exige priorizar la educación como el único motor de cambio y que certeramente apunta a la raíz del problema. Los recursos deben dirigirse a la educación con un mensaje que debe alentar y motivar al dominio de uno mismo, la abstinencia, el verdadero amor, la fidelidad, y el rechazo total de las drogas.

Después de dos décadas de lucha contra la expansión de esta enfermedad, es alentador leer la Declaración: “Ha Llegado el Momento de Ponernos de Acuerdo Sobre la Prevención de la Transmisión Sexual del VIH” publicada en la prestigiosa revista médica “The Lancet” el 27 de noviembre de 2004, y firmada por 150 científicos y políticos para desencadenar un proceso que aglutine a personas de diferentes trasfondos y cosmovisiones para buscar un terreno común para la prevención del VIH-SIDA.

También es alentador que se reconozca en esta declaración el éxito de Uganda, por ser el país que “ha experimentado el más significante declive en la prevalencia del VIH que cualquier otro país en el mundo. (USAID – Green, 2003b) Esta reducción se debe primordialmente a sus campañas de educación, y a un enfoque integrador conocido como el modelo ABC por sus siglas en inglés: Abstinence = Abstinencia; Be faithful-reduce partners = Fidelidad-reducción de parejas; y use Condoms = usar Condones.

Esta es una estrategia integradora en la que existe una cooperación entre todos los grupos de conciencia, sean religiosos o no, que se enfocan en la educación de valores y promueven fundamentalmente las dos primeras propuestas A y B, así como las organizaciones gubernamentales y aquellos otros grupos que se enfocan básicamente en la promoción de los preservativos para reducir la multiplicación del contagio sobre todo en los sectores de riesgo por medio de la propuesta C.

Personalmente siento que la clave del éxito radica en aquellos programas de “Educación del Carácter y los Valores Familiares”, pues esta educación tan necesitada HOY en todas partes del mundo, puede aportar y contribuir de forma decisiva al cambio de actitudes y comportamiento.

Maestros, padres, consejeros, médicos, educadores y todos los interesados en promover el bienestar de la juventud y de las familias, no pueden ignorar la necesidad de enseñar a los jóvenes el valor de la pureza en la formación de su carácter y su importancia como preparación para lograr un amor autentico y una pareja estable, como fundamento para el matrimonio y la familia. Es además un mandato constitucional velar, formar y procurar el perfeccionamiento moral: “La familia es la base de la sociedad y el Estado velará por su estabilidad moral…” y “en todas las instituciones docentes se atenderá especialmente la formación moral y cívica de los alumnos” y “el Estado legislará… procurando el perfeccionamiento físico, moral y social de todos los habitantes del país” nos recuerdan los artículos 40, 71 y 44 de la Constitución Uruguaya. También cumpliría con el primer punto de la prevención primaria que promueve la Organización Mundial de la Salud: Un comportamiento sexual más seguro.

Sabemos que toda familia comienza con el amor sincero y fiel de una pareja. Primero surge el amor, después el compromiso que nos lleva a formar una pareja estable y luego vienen los hijos. La sexualidad es maravillosa, bella y sublime, una inagotable fuente de placer y éxtasis a la que cada hombre y mujer tiene derecho, siempre que se utilice de acuerdo a los valores propios de QUIEN originalmente la diseñó. Como los seres humanos no podemos vivir sin experimentar el amor, si no somos capaces de vivir por las normas del amor verdadero, es evidente que la alternativa será un amor irresponsable, promiscuo, y luego atenerse a las consecuencias, que no nos van a conducir a un buen final. Como ya sabemos, la corrupción sexual ha causado la caída y decadencia de muchos grandes hombres y naciones a lo largo de la historia humana, y definitivamente no queremos esto para el futuro de nuestros países.

Jesús González Losada
Magíster en matrimonio y Familia http://jesus-gonzalez-losada.blogspot.com/